|
王慶：擴(kuò)大人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間被過度關(guān)注
在人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間這一機(jī)制的設(shè)計(jì)上，中國政策制定者已經(jīng)給市場預(yù)留了足夠大的工作空間
在不久前的兩會期間，中國人民銀行行長周小川被記者再次問到關(guān)于何時(shí)擴(kuò)大人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間的問題。據(jù)報(bào)道，周行長的回答是如果現(xiàn)在幅度不夠用，會考慮擴(kuò)大浮動(dòng)區(qū)間。于是乎，有些媒體便以醒目的標(biāo)題報(bào)道為“周小川：今年不排除擴(kuò)大匯率浮動(dòng)區(qū)間”。
的確，人民幣匯率的浮動(dòng)區(qū)間一直是一個(gè)被高度關(guān)注的話題。我們經(jīng)常聽到有關(guān)學(xué)術(shù)和市場人士呼吁，應(yīng)該擴(kuò)大官方規(guī)定的人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間。市場上，不時(shí)也會出現(xiàn)“中國人民銀行即將宣布擴(kuò)大人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間”的傳聞。
但是，在我看來，擴(kuò)大人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間是一個(gè)被過度關(guān)注的話題，因?yàn)樗闹匾赃h(yuǎn)沒有人們想象得那么大。而且這種關(guān)注在相當(dāng)程度上，反映了人們對官方規(guī)定的人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間這一政策機(jī)制的工作原理的誤解。
首先，有必要區(qū)分兩個(gè)不同的匯率浮動(dòng)概念：交易日間的浮動(dòng)和交易日內(nèi)的浮動(dòng)。前者是指人民幣匯率在不同交易日之間（如收盤價(jià)之間）的變化；后者則指在同一交易日內(nèi)，人民幣匯率的實(shí)際即期交易價(jià)格偏離當(dāng)日宣布的中間價(jià)的程度。我注意到，人們通常關(guān)注的匯率浮動(dòng)是交易日間的匯率變化，如人民幣匯率今天比昨天升值多少，或者本月比上月升值的百分比等等。正是基于這樣的關(guān)注，有關(guān)應(yīng)該擴(kuò)大官方規(guī)定的人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間的呼吁，實(shí)際上是希望加大人民幣匯率在不同交易日之間的變化幅度。
然而，就交易日間的浮動(dòng)而言，事實(shí)上根本就不存在所謂的官方規(guī)定的交易區(qū)間。因?yàn)椋?dāng)前人民幣匯率交易區(qū)間只適用于同一交易日內(nèi)的浮動(dòng)。其工作原理是：在同一個(gè)交易日內(nèi)，人民幣對美元的即期匯率的交易價(jià)必須限制在當(dāng)日公布的中間價(jià)的正負(fù)0.31%這一狹窄區(qū)間內(nèi)。換句話說，如果本交易日的人民幣對美元匯率與上一交易日相比的變化超過0.3%或者甚至超過1%, 人民銀行可以不必要做出任何（事前或事后的）政策上的宣布或說明。因?yàn)，在?dāng)前官方規(guī)定的人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間這一政策機(jī)制下，這樣大的變化是完全容許的，并不代表任何既有政策上的改變。
同理，如果某一天，中國人民銀行突然宣布擴(kuò)大官方規(guī)定的人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間（例如從正負(fù)0.31%擴(kuò)大至正負(fù)1%），它只意味著在同一交易日內(nèi)，人民幣匯率的實(shí)際即期交易價(jià)格偏離當(dāng)日宣布的中間價(jià)的程度可能會加大，但并不能因此得出從此以后人民幣升值速度會明顯加快的結(jié)論。
產(chǎn)生上述誤解也不是沒有原因的。在人民幣匯形成機(jī)制改革之后的最初幾個(gè)月（即2005年7月21日至2005年底），人民幣對美元的交易區(qū)間既制約同一交易日內(nèi)的浮動(dòng)也制約交易日間的浮動(dòng)。這是因?yàn)，人民幣對美元匯率的中間價(jià)是由前一日的收盤價(jià)決定的。然而，自2006年初開始，人民幣對美元匯率的中間價(jià)是在做市商當(dāng)天報(bào)價(jià)的加權(quán)平均值基礎(chǔ)上決定的。這就在理論和政策制度上割斷了當(dāng)日中間價(jià)和前一交易日收盤價(jià)之間的關(guān)系。從而，也就使官方規(guī)定的交易區(qū)間對交易日間的浮動(dòng)幅度失去了制約作用。有意思的是，這一重要變化似乎并未引起人們的足夠關(guān)注，以至于還有不少人士誤以為，人民幣的升值速度以及不同交易日之間的浮動(dòng)幅度仍然受制于官方規(guī)定的交易區(qū)間。
當(dāng)前，擴(kuò)大官方規(guī)定的人民匯率浮動(dòng)區(qū)間沒有太大的實(shí)質(zhì)意義。首先，現(xiàn)有的浮動(dòng)區(qū)間遠(yuǎn)未被用足。我們測算，從2006年1月4日至2007年3月20日共有292個(gè)交易日，只有在其中11個(gè)交易日里，現(xiàn)有的浮動(dòng)區(qū)間的寬度被用到一半或稍微超過一半。其次，我認(rèn)為，從培育外匯市場，尤其是提高外匯市場的參與主體（如進(jìn)出口企業(yè)）的風(fēng)險(xiǎn)意識角度看，增加人民幣匯率交易日間的浮動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于增大交易日內(nèi)的浮動(dòng)。而實(shí)現(xiàn)前者，根本不須要任何政策上的改變。
所以，如果市場上再出現(xiàn)類似人民銀行要宣布擴(kuò)大匯率浮動(dòng)區(qū)間的傳言，大可不必理會它。同理，如果人民銀行今天宣布擴(kuò)大人民幣的浮動(dòng)區(qū)間，我們也不必太過激動(dòng)。因?yàn)，這一政策的變化，很可能跟我們大多數(shù)人最關(guān)心的問題——即人民幣的升值速度以及不同交易日之間的浮動(dòng)幅度——并無直接的聯(lián)系。在人民幣匯率浮動(dòng)區(qū)間這一機(jī)制的設(shè)計(jì)上，中國政策制定者已經(jīng)給市場預(yù)留了足夠大的工作空間。在我看來，人民幣匯率的實(shí)際浮動(dòng)狀況更多是一個(gè)市場上的實(shí)踐問題，而不是一個(gè)現(xiàn)有政策約束問題。
|
.png)