|
|
|
日元被迫升值的歷史啟示
“令人擔(dān)憂的是，歷史可能重演！泵绹(guó)金融學(xué)家麥金農(nóng)在其名著《美元與日元》的中文版序言中認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)大規(guī)模貿(mào)易盈余的抱怨“與1960年代末以來對(duì)日本的批評(píng)何其相似”。在當(dāng)前形勢(shì)下，有必要仔細(xì)考察一下日元被迫升值的歷史。
日本能擺脫通貨緊縮和銀行壞帳的困擾嗎？這個(gè)問題至今依然沒有明確的答案。顯然，1985年的紐約《廣場(chǎng)協(xié)議》及1987年的《盧浮宮協(xié)議》簽定之時(shí)，很少有人能預(yù)料到日本的經(jīng)濟(jì)將如此深重和長(zhǎng)久地深陷入低迷之中。對(duì)于其中發(fā)生的各種有悖經(jīng)典理論的奇怪現(xiàn)象，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的研究可稱得上是汗牛充棟。
從資本主義發(fā)展的角度來看，日本的經(jīng)歷正是全球化和自由化浪潮中的一個(gè)特殊故事。由于這故事發(fā)生在作為政治盟友的全球第一大經(jīng)濟(jì)體與第二大經(jīng)濟(jì)體之間，所以其更加深刻地展現(xiàn)了問題的實(shí)質(zhì)。
同時(shí)，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本正經(jīng)歷著從明治維新和二戰(zhàn)后重建以來的第三次轉(zhuǎn)型。2003年，美國(guó)著名的日裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥在中國(guó)演講時(shí)也表示“盡管日本所處的制度轉(zhuǎn)型是漸進(jìn)的，但卻是根本性的轉(zhuǎn)型”。
必須承認(rèn)的是，這種轉(zhuǎn)型正是在兩種重商主義的夾縫中艱難展開的。從上個(gè)世紀(jì)70年代開始，美國(guó)的重商主義者便開始以自由化和公正貿(mào)易的名義打擊“日本式資本主義”。后者則是另一類型的更加赤裸裸的重商主義代表。兩種重商主義碰撞的結(jié)果是非常離奇和不美妙的。日本經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的前景因此更加不明朗了。
“以善良的西方競(jìng)爭(zhēng)者為代價(jià)”
“在某種程度上講，日本的經(jīng)濟(jì)成功是以那些善良的西方競(jìng)爭(zhēng)者為代價(jià)的！泵绹(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼在描述1990年代的日本時(shí)這樣說。經(jīng)濟(jì)學(xué)界把日本由政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式稱之為“國(guó)家開發(fā)主義”，屬于保守的重商主義的極端型態(tài)。
青木昌彥將這種模式的典型特征概括為，企業(yè)與政府關(guān)系緊密，有著所謂的“行政指導(dǎo)”、“官?gòu)d山頭主義”、退休政府官員“下凡”到企業(yè)等等；企業(yè)間存在“主銀行制度”及金字塔形的“系列制”企業(yè)群；在公司治理結(jié)構(gòu)中實(shí)行“相互持股”、“內(nèi)部晉升經(jīng)營(yíng)”；在勞資關(guān)系中采用“終身雇傭制”、“年功序列制”和“企業(yè)內(nèi)工會(huì)”等。
其中，被廣為批評(píng)的就是以通產(chǎn)省和大藏省為代表的官僚政治權(quán)力對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的高度介入。來自各名牌大學(xué)的職業(yè)官僚們一方面通過大藏省控制利率和信貸，另一方面通過通產(chǎn)省來分配進(jìn)口所需的外匯和西方技術(shù)的購(gòu)買。兩省還設(shè)立了一個(gè)常委會(huì)，挑選出那些占領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)，并促使大銀行向這些產(chǎn)業(yè)中規(guī)模大、效率高的企業(yè)貸款，通過規(guī)模效應(yīng)和資金占有優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)中每個(gè)產(chǎn)業(yè)由少數(shù)幾家大企業(yè)控制的趨勢(shì)。
這種模式并非二戰(zhàn)后日本政府的創(chuàng)新。在《1940年體制：永別了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)》一書中，作者Yukio Noguchi 指出，日本當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題是二戰(zhàn)的遺產(chǎn)。在二戰(zhàn)時(shí)，日本政府就對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行嚴(yán)格管制，抑制市場(chǎng)的作用以增加工業(yè)產(chǎn)出。戰(zhàn)后日本所有重要的經(jīng)濟(jì)制度和機(jī)構(gòu)都來自于戰(zhàn)時(shí)模式的慣性，并非戰(zhàn)后的發(fā)明也不是日本傳統(tǒng)文化的產(chǎn)物。由此他認(rèn)為，就經(jīng)濟(jì)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)一直沒有結(jié)束。
顯然，這種經(jīng)濟(jì)模式的慣性之所以得以實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于二戰(zhàn)以后國(guó)際政治新格局。為了美國(guó)遏制戰(zhàn)略的需要，有了1947年的關(guān)稅總協(xié)定，1948年的馬歇爾計(jì)劃和1949年的道奇計(jì)劃，這些舉措突破了美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義阻礙，促成了以市場(chǎng)開放和經(jīng)濟(jì)自由為原則的國(guó)際多邊貿(mào)易新秩序的建立。其中典型的做法就是允許日本對(duì)美國(guó)商品實(shí)行過渡性貿(mào)易歧視和允許日本實(shí)行過渡性的隱蔽的貿(mào)易保護(hù)主義。
作為這種縱容的標(biāo)志，直到1964年，日本才正式實(shí)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目完全自由兌換，直到1980年代才實(shí)現(xiàn)了資本帳戶的可兌換。經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼關(guān)于日本的成功以西方競(jìng)爭(zhēng)者為代價(jià)的判斷或許從中可以得到部分的印證。
除了外部因素之外，日本國(guó)內(nèi)形成的“增長(zhǎng)優(yōu)先”的共識(shí)也是經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要條件。研究者們還從經(jīng)濟(jì)視角進(jìn)行了解釋。他們認(rèn)為，可以隨時(shí)借用現(xiàn)成技術(shù)的趕超戰(zhàn)略和高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致了日本的快速經(jīng)濟(jì)復(fù)興。當(dāng)時(shí)有利發(fā)展的條件是如此之好，以至于有批判日本產(chǎn)業(yè)政策有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家諷刺說：“即便所有通產(chǎn)省的職員都是三流大學(xué)畢業(yè)生，日本經(jīng)濟(jì)照樣會(huì)迅速增長(zhǎng)！
不過好景不長(zhǎng)，快速增長(zhǎng)帶來的貿(mào)易摩擦馬上就要開始摧毀自由貿(mào)易的烏托邦了。
“貿(mào)易應(yīng)當(dāng)像空氣一樣自由”嗎？
“自由貿(mào)易符合全世界的利益，也為美國(guó)的利益服務(wù)。然而，美國(guó)的外貿(mào)政策標(biāo)志是自由貿(mào)易哲學(xué)，它有別于具體的各項(xiàng)政策措施。”在1967年美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)向國(guó)會(huì)提交的報(bào)告中，政客們以這樣的文字游戲來為重商主義的再次抬頭尋找臺(tái)階。
正如19世紀(jì)末的英國(guó)一樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義迅速粉碎了自由貿(mào)易的短暫勝利。事實(shí)上，美日的貿(mào)易摩擦從上個(gè)世紀(jì)50年代就已經(jīng)開始了。1956年，美國(guó)要求日本對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的棉紡織品實(shí)行“自愿進(jìn)口限制”；1966年，美國(guó)又勸說日本對(duì)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的鋼材實(shí)行“自愿進(jìn)口限制”；1968年美國(guó)電視機(jī)廠商發(fā)動(dòng)對(duì)日的反傾銷訴訟，美國(guó)政府在1971年向日本電視機(jī)課以高額關(guān)稅。
其中整個(gè)1960年代，美國(guó)國(guó)會(huì)提出了諸多的全面保護(hù)本國(guó)制造商的議案，給美國(guó)政府施加了沉重壓力。隨著貿(mào)易的失衡和貿(mào)易保護(hù)主義壓力的增大，尼克松總統(tǒng)在1971年堅(jiān)持讓美元對(duì)日元貶值了17%。這也標(biāo)志著布雷頓森林體系開始瓦解。
讓美國(guó)人焦慮的不僅僅是日本的崛起，還有日本“固若金湯”的進(jìn)口防范措施。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家博格斯頓和諾蘭細(xì)致描述了這種貿(mào)易保護(hù)的“日式料理”：“除農(nóng)業(yè)外，日本不存在明顯的高關(guān)稅及配額限制。但是，世人皆知日本制造業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)際上是緊閉著的。進(jìn)口管制的方法有排外的關(guān)聯(lián)公司網(wǎng)絡(luò)、政府官員對(duì)進(jìn)口中間商進(jìn)行行政指導(dǎo)、濫用海關(guān)程序和標(biāo)準(zhǔn)來限制進(jìn)口、不嚴(yán)格保護(hù)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)、政府采購(gòu)偏袒國(guó)內(nèi)供應(yīng)商等等。”
在1970年代，美國(guó)人對(duì)付日本貿(mào)易保護(hù)迷宮的方法一是繼承1960年代的自愿出口限制，二是通過反傾銷訴訟方式的改變加重了對(duì)日本的懲罰。
其實(shí)，貿(mào)易保護(hù)主義一直在自詡為自由貿(mào)易“白衣騎士”的美國(guó)占據(jù)重要地位。從1791年第一任財(cái)政部長(zhǎng)漢密爾頓保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè)的《制造業(yè)報(bào)告》到1932年實(shí)行高關(guān)稅的霍利-斯穆特法，再到1988年的《貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)綜合法》將違反公平貿(mào)易原則的所謂“超級(jí)301條款”納入其中，貿(mào)易保護(hù)與國(guó)家主義一直是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線。
貿(mào)易保護(hù)的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。美國(guó)國(guó)父華盛頓在首次就職演說中就表示，要 “通過一切適當(dāng)?shù)姆绞絹硗七M(jìn)農(nóng)業(yè)，商業(yè)和制造業(yè)”。
著名的聯(lián)邦黨人漢密爾頓則是法國(guó)重商主義大師柯爾柏的忠實(shí)擁躉，他倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為美國(guó)人“某種心理上的騷動(dòng)性，某種投機(jī)和冒險(xiǎn)的能動(dòng)性，如果引導(dǎo)得好，它們能夠?qū)τ幸娴哪康钠饚椭饔；如果完全放任自流，則可能產(chǎn)生有害的影響！
在美國(guó)建國(guó)初期，漢密爾頓的重商主義與杰斐遜的重農(nóng)主義之間產(chǎn)生了激烈的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)同時(shí)也是聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)之間的斗爭(zhēng)，最終確立了聯(lián)邦權(quán)的威信。
伴隨著工業(yè)的興起，重商主義也從此在美國(guó)安營(yíng)扎寨，其間雖然有自由貿(mào)易的多次抬頭，如一戰(zhàn)后的威爾遜和二戰(zhàn)中的羅斯福都曾是自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者。但終究還是保護(hù)主義占了上風(fēng)。在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)上，美國(guó)顯然不同于自己在大西洋彼岸的昂格魯-薩克遜先民。
在此背景下，隨著1980年代國(guó)際政治形勢(shì)的變化和激增的貿(mào)易壓力，里根政府在1985年采取極端的要求日元大幅升值的措施便是順理成章的了。匯率干預(yù)的手法是有別于漢密爾頓等先人的高關(guān)稅手法，但其實(shí)質(zhì)卻是一脈相承。
問題是，此時(shí)的貿(mào)易和財(cái)政雙赤字是此前的美國(guó)重商主義者們所未曾遇到的，所要攻擊的對(duì)象也前所未有地龐大和特殊——一個(gè)來自東亞文明圈的，正在奮力融入西方世界的全球第二大經(jīng)濟(jì)體。
單邊主義干預(yù)
一切都是未知的，“其實(shí)美國(guó)政府自己也未完全明了種種行動(dòng)的后果。”美國(guó)金融學(xué)家麥金農(nóng)在其名著《美元與日元》中評(píng)價(jià)說。
在公平貿(mào)易的名義下，美國(guó)重商主義者們的行動(dòng)堅(jiān)決而武斷。顯然，對(duì)于日本這種從戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)模式演變而來的國(guó)家開發(fā)主義，美國(guó)人并未給予足夠關(guān)注。經(jīng)濟(jì)自由化的浪潮作為貿(mào)易保護(hù)的先鋒率先開始沖擊日本。
日本大藏省國(guó)際局國(guó)際機(jī)構(gòu)課課長(zhǎng)木尾川干夫去年來華時(shí)，對(duì)日本的金融自由化教訓(xùn)進(jìn)行了介紹。據(jù)悉，1980年12月，日本修改了《外匯與外貿(mào)管制法》，外匯交易原則上從禁止轉(zhuǎn)向了自由。由于外匯管制的放松，日本境外日元交易得以增長(zhǎng)，倫敦和其他歐洲城市開始出現(xiàn)歐洲日元，國(guó)內(nèi)與國(guó)外金融市場(chǎng)之間的壁壘逐漸消失。
由于金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制和嚴(yán)格利率管制已經(jīng)不適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，日本和美國(guó)成立了由政府專家組成的日元／美元匯率、金融和資本市場(chǎng)工作組。1984年，該工作組起草的“關(guān)于日元／美元匯率、金融和資本市場(chǎng)問題報(bào)告”公開發(fā)表，標(biāo)志著日本金融體系轉(zhuǎn)向了自由化和全球化。同時(shí)，金融自由化措施也得到了大藏省《金融自由化的現(xiàn)狀、前景和日元國(guó)際化》報(bào)告的支持。
緊隨其后的1985年，西方5國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)飯店簽定了糾正美元匯率過高的《廣場(chǎng)協(xié)議》，確立了“必要時(shí)可以協(xié)調(diào)干預(yù)外匯市場(chǎng)”的方針。會(huì)議后，日本央行在外匯市場(chǎng)大規(guī)模拋售美元，很快，美元對(duì)日元匯率下降了13%。
但匯率的變動(dòng)并未帶來貿(mào)易逆差的迅速減少，1987年，美國(guó)外貿(mào)逆差創(chuàng)下了1596億美元的最高紀(jì)錄。雖然在1991年逆差曾降低至738億美元，但隨后幾年又開始大幅攀升。美國(guó)的重商主義者們認(rèn)為這是匯率干預(yù)力度還不夠的結(jié)果，這種政治壓力使得國(guó)際市場(chǎng)形成了根深蒂固的日元還將一直升值的預(yù)期。
除了匯率干預(yù)之外，同期美國(guó)還干預(yù)了日本和德國(guó)的利率。1987年，西方7國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)又簽定了旨在穩(wěn)定外匯行情的《盧浮宮協(xié)議》，協(xié)議要求日本和德國(guó)降低利息率以幫助美國(guó)減輕美元貶值后資本外流的壓力。這些有著濃厚的臆想色彩的單邊主義措施均未取得預(yù)想的效果。
對(duì)此，美國(guó)金融學(xué)家麥金農(nóng)認(rèn)為，對(duì)金融開放的經(jīng)濟(jì)體而言，如果將價(jià)格影響和支出反應(yīng)考慮在內(nèi)，那么在短期和中期內(nèi)，簡(jiǎn)單地調(diào)整匯率難以達(dá)到預(yù)期效果。長(zhǎng)期內(nèi)，日元名義匯率上升不可避免，但會(huì)被日本相對(duì)的通貨緊縮所抵消，實(shí)際匯率始終不變。國(guó)際學(xué)界普遍認(rèn)為，美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率和高額財(cái)政赤字才是產(chǎn)生逆差的根本原因，因此僅靠貿(mào)易伙伴的政策調(diào)整無法解決問題。
干預(yù)后的日本轉(zhuǎn)型困境
當(dāng)貿(mào)易失衡的問題遠(yuǎn)未解決的同時(shí)，日本的資產(chǎn)泡沫卻應(yīng)運(yùn)而生了。在《盧浮宮協(xié)議》之前，日本央行為降低日元升值對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊，在1986年連續(xù)四次降息。1987年，遵從協(xié)議規(guī)定，日本央行將公定貼現(xiàn)率降低到2.5%，并保持了兩年零三個(gè)月之久。
擴(kuò)張性的貨幣政策與日本式資本主義迅速達(dá)成合謀，資產(chǎn)泡沫來了。大量資金涌入房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)。在1990年高峰時(shí)，東京的土地價(jià)格足以買下整個(gè)美國(guó)，用日本皇宮一帶的土地可以買下整個(gè)加拿大。
當(dāng)時(shí)，一位日本銀行高級(jí)官員這樣描述日本政府的動(dòng)機(jī)：“一開始，我們想同時(shí)刺激股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)。只要有市場(chǎng)繁榮這一安全網(wǎng)的支持庇護(hù)，出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)就可能進(jìn)行自身調(diào)整，適應(yīng)內(nèi)需經(jīng)濟(jì)的需要……最終，放松銀根政策將刺激實(shí)物經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”
普遍的看法認(rèn)為，日本政府和銀行業(yè)的過度參與使得資產(chǎn)泡沫越吹越大，最終導(dǎo)致了持續(xù)至今的銀行壞帳問題。為解決金融業(yè)的問題，日本橋本內(nèi)閣從1998年4月1日起啟動(dòng)一項(xiàng)名為“東京版金融大爆炸”的金融自由化改革方案，但這一改革最終陷入了利益集團(tuán)爭(zhēng)執(zhí)的漩渦。
日元升值的另一個(gè)惡劣后果就是，長(zhǎng)期的低利率最終導(dǎo)致日本陷入凱恩斯所說的“流動(dòng)性陷阱”之中，利率已經(jīng)接近為零，通貨緊縮卻依然如舊，貨幣政策失靈了。雖然此后日本也曾嘗試使用擴(kuò)張性財(cái)政政策，但由于銀行被壞帳所累，財(cái)政政策的效果不是拉動(dòng)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，反而是通過資本輸出吹大了美國(guó)的資產(chǎn)泡沫。
對(duì)于日本遭受的全球化困境，日本廣島大學(xué)法學(xué)部教授后藤紀(jì)一曾在上海評(píng)價(jià)說，過度自由化掛著金融全球化的美名，結(jié)果卻是在短短兩三年里就引發(fā)了金融的空心化。
這些失敗的經(jīng)歷背后隱藏的正是日本體制的深層矛盾。前日本大藏省財(cái)務(wù)次官神原英資認(rèn)為，日本同時(shí)存在政治雙重結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)雙重結(jié)構(gòu)，在政治干預(yù)下，形成了一個(gè)反對(duì)改革的面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的低效行業(yè)、代表其利益的國(guó)會(huì)議員以及銀行部門之間的“鐵三角”。
他所指經(jīng)濟(jì)雙重結(jié)構(gòu)是指需要政府補(bǔ)貼的占日本GDP 85%的國(guó)內(nèi)部門和占日本GDP僅15%的出口部門的并存，政治雙重結(jié)構(gòu)是指自民黨通過國(guó)會(huì)對(duì)政府的干預(yù)。
美國(guó)重商主義者的行動(dòng)顯然不是也不可能幫助日本解決這些根本問題。相反卻在擾亂日本經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)，使得日本政府的改革措施更加搖擺不定。
正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)百年奮斗》中所說，正是不向社會(huì)分散權(quán)力的政治和政府行為造成了日本今天的危機(jī)！俺掷m(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于社會(huì)權(quán)力分散于社會(huì)各個(gè)不同利益群體。”鮑爾森說。
|
|
|
|
|
.png)