|
大額貿(mào)易糾紛3小時巧化解
第124屆廣交會二期開幕首日，廣交會知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易糾紛投訴接待站接到一單爭議金額27萬美元的貿(mào)易糾紛。經(jīng)過投訴接待站調(diào)解專家3小時調(diào)解，最終成功協(xié)助化解糾紛，雙方握手言和。 糾紛雙方為迪拜采購商和廣東參展商。雙方1年前簽訂兩宗炊具買賣合同，合計金額27萬美元。采購商支付了第一宗交易的全部款項及第二宗交易的定金，但因收到的第一批貨物部分產(chǎn)品質(zhì)檢不合格，在當?shù)劁N售后遭到客戶投訴，因此要求參展商就貨物質(zhì)量問題承擔違約責任。雙方此前已通過郵件往來進行了多次磋商，但因涉及金額較大，無法達成一致且矛盾日漸加深，采購商遂在本屆廣交會現(xiàn)場向大會投訴接待站提起投訴。 該糾紛由華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會派駐投訴接待站的調(diào)解專家進行調(diào)解。調(diào)解專家在聆聽雙方意見、查閱相關(guān)證據(jù)材料、確認本案產(chǎn)品確實存在質(zhì)量問題后，耐心為雙方尋找解決方案。通過分別談判了解到，參展商之所以不同意采購商提出的兩份訂單均以20%的折扣價沖抵質(zhì)量問題，是因為此前采購商曾提出，若第二批貨物改進質(zhì)量，通過質(zhì)檢，則采購商可以接受。參展商因此花費一定的成本替換原材料，重新加工制作第二批炊具，故無法再給予參展商額外20%的折扣。而采購商又無法接受按原價購買第二批貨物，因第一批貨物的質(zhì)量瑕疵已使其商譽受損，無法再以原價銷售，且該質(zhì)量瑕疵無法用肉眼識別，其下游客戶并不會因為無法識別的質(zhì)量改善而承擔更高的價錢。雙方各持己見，調(diào)解一度陷入僵局。 調(diào)解專家結(jié)合證據(jù)及雙方的庫存及銷售情況，從折扣幅度調(diào)減、退貨、退還定金等多個調(diào)解方案入手，促使其不斷調(diào)整各自的利益原則，考慮最合適的方案，成功使雙方達成一致意見，并將具體的付款時間、金額及賬號等細節(jié)落實在雙方簽署的和解協(xié)議中。 廣交會一貫重視貿(mào)易糾紛的妥善處理，在商務(wù)部的指導下，自2007年第102屆廣交會起，與華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會共同創(chuàng)新發(fā)展廣交會投訴接待站貿(mào)易糾紛解決模式，設(shè)立以調(diào)解為前置方式、以仲裁為后盾的爭議解決機制，有效地維護了廣交會的正常交易秩序。 通過該案，大會投訴接待站也提醒各位參展商和采購商，應注意在合同或訂單中對產(chǎn)品質(zhì)量和規(guī)格作出明確的約定，在發(fā)貨前做好貨物質(zhì)量檢驗，確保貨物的質(zhì)量符合合同約定的標準及相關(guān)規(guī)定，以免因質(zhì)量瑕疵而產(chǎn)生不必要的運輸費用、額外返工費用、檢驗費用等高昂支出，造成經(jīng)濟損失的同時也不利于海外市場的商譽及業(yè)務(wù)拓展。同時，建議在合同中約定仲裁條款，一旦發(fā)生糾紛，在協(xié)商或調(diào)解不成的情況下，建議通過仲裁方式有效解決，相關(guān)貿(mào)易合同參考文本可從廣交會官網(wǎng)http://www.cantonfair.org.cn/cn/下載。 （廣交會投訴接待站、華南國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會）
|
